פסק-דין בתיק תע"א 3240-09

פתח דבר

בפנינו תביעת התובע לתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות שונות הנובעות ממערכת יחסי העבודה בין הצדדים ומסיומה. כמו כן בפנינו תביעת הנתבעת-התובעת שכנגד להשבת תשלומים ששולמו לתובע ביתר וכן לתשלום פיצוי בגין נזקים שנגרמו.

רקע עובדתי

1.      התובע עבד אצל הנתבעת כיועץ עסקי מחודש ספטמבר 2007 ועד ליום 15/3/09.

2.      בין התובע לנתבעת, באמצעות מנהלה מר ראובן בילסקי, נחתמו מספר חוזים במהלך תקופת ההעסקה.

3.      התובע פוטר מן העבודה בהתאם למכתב נספח א' לכתב התביעה מיום 10/3/09. הצדדים חלוקים ביחס למועד מסירת ההודעה בעל פה.

4.      בחלק מן החודשים הייתה אי התאמה בין הסכומים שרשומים בתלושי השכר לבין הסכומים ששולמו בפועל.

5.      הצדדים הסכימו כי התובע פוטר בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים. לא שולמו לתובע פיצויי פיטורים. לטענת הנתבעת סכום זה קוזז מהסכומים שחב לה התובע.

גדר המחלוקת

6.      הפלוגתאות שנקבעו בדיון מיום 24.10.10 הן אלה:

1. מה היו נסיבות פיטוריו של התובע, מתי הודע לו על פיטורים בעל פה.

2. מהו שכרו של התובע בתקופות ההעסקה השונות. מה היה הרקע לכך שחלק מתלושי השכר לא שיקפו את התשלומים בפועל, מי יזם את הדבר ולאיזה צורך.

3. האם קמה לנתבעת זכות קיזוז אל מול התובע בגין פיצויי פיטורים.

4. האם זכאי התובע לפדיון חופשה שנתית ודמי הבראה או שמא נכונה טענת הנתבעת, כי רכיבים אלה שולמו לתובע ביתר.

5. האם זכאי התובע לפיצוי חלף הודעה מוקדמת, או שמא ניתנה לו הודעה מוקדמת כדין.

6. האם זכאי התובע להפרשי שכר וככל שכן, באיזה שיעור.

7. האם זכאי התובע להחזר הוצאות רכב וחנייה וככל שכן, באיזה שיעור.

8. האם זכאי התובע לפיצוי בגין הפרשות פנסיוניות וככל שכן, באיזה שיעור.

9. ככל שיפסק, כי התובע זכאי להפרשי שכר או לפיצויי פיטורים, האם עומדת לו זכות להלנה בגינם, או שמא לנתבעת טענת הגנה טובה.